Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. В Польше за отмывание денег задержана беларуска и восемь украинцев
  2. За блогером Андреем Дуниковски, который в YouTube рассказал о работе в онлайн-казино, приходил ГУБОПиК с ОМОНом
  3. «Я в дружбу не верю теперь». Поговорили с Никитой Золотаревым, который провел всю юность в тюрьме, о мести и упущенном времени
  4. «Что захотим, то и сделаем». История убийства минской журналистки Вероники Черкасовой, которое пытались повесить на ее 14-летнего сына
  5. «Санитарка со слезами на глазах резала кремовое платье». Россиянка рассказала, как в день свадьбы попала в лобовое ДТП на трассе под Минском
  6. Три месяца вагнеровцы вывозят золото из ЦАР в Беларусь — WSJ
  7. Самую дорогую виллу у Минского моря продали за 4,45 миллиона долларов. «Зеркало» узнало, кто ее приобрел
  8. Z‑блогерке, которая часто выступала в беларусских госСМИ, дали срок за «призывы к экстремизму»
  9. «Белтелеком» повышает тарифы с 1 ноября
  10. Консервы из кильки и не только. Опубликован список товаров, которые запретили ввозить из Латвии
  11. Что будет с курсом доллара во второй половине октября: прогноз по валютам
  12. «Зеркало» выяснило, кому принадлежала квартира, которую родители тройни получили «от Лукашенко»
  13. Лукашенко снял с должности главу Витебщины — из-за болезни
  14. «Бюро»: Как семья Лукашенко прибрала к рукам долю в беларусском Wildberries


/

Суд Советского района Могилева рассмотрел иск бывшей сотрудницы одного из учебных заведений города к учреждению образования и его руководителю. Женщина требовала опровергнуть сведения, которые, по ее мнению, порочили ее честь и достоинство. Однако, как узнало «Зеркало» из банка судебных решений, суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: freepik.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Женщина работала в учреждении образования, но по неназванным причинам покинула коллектив. Спустя некоторое время она узнала, что на нее была составлена характеристика, где содержались, по ее мнению, унизительные формулировки. В частности, в документе было указано, что в отношении нее «требуется индивидуальный дополнительный контроль со стороны руководства», а также что «в мероприятиях, проводимых в интересах государства, участие не принимала».

Женщина посчитала, что данные высказывания носят порочащий характер, и обратилась в суд с требованием признать их не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования педагога не подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства было установлено, что оспариваемые формулировки носят «оценочный характер» и являются «мнением руководства, а не утверждением фактов». В силу законодательства оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, не подлежат опровержению в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что информация о неучастии истца в государственных мероприятиях также не носит порочащего характера, поскольку не умаляет ее деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.

В результате иск женщины был отклонен.