Минчанин Максим летом 2020 года неожиданно не вышел на работу и не отвечал на письма руководства. Но спустя несколько лет мужчина объявился у работодателя — и, когда тот уволил его задним числом, заявил, что его лишили работы незаконно, а также стал требовать восстановить в должности и компенсировать моральный ущерб. Причина для этого у него была необычная, но никак не подтвержденная. «Зеркало» изучило судебный документ, который мы обнаружили в банке судебных решений, и рассказывает, в чем было дело.
Так как в судебных документах скрыты личные данные, имя в тексте вымышлено.
Исчезновение на несколько лет и внезапная жалоба
Подробностей о Максиме в документе немного. Известно, что мужчина жил в Минске и в 2020 году работал плотником-бетонщиком четвертого разряда на стройке.
Судя по всему, до лета того года его все устраивало. С 1 по 30 июня он был в отпуске за свой счет. А в июле оформил уже оплачиваемый отдых. Но 31-го числа, когда Максим должен был выйти на работу, на площадке он не появился.
Спустя более чем месяц работодатель спохватился — и 7 сентября 2020 года отправил сотруднику почтой уведомление с просьбой письменно объяснить, почему его не было на работе. Но письмо вернулось за невостребованием. 23 декабря 2021 года уведомление отправили второй раз.
Уже позже выяснилось, что с 1 августа 2020-го Максим работал в другом месте. Но при этом мужчина продолжал числиться сотрудником организации, в которой трудился раньше.
Спустя два года отсутствия, 25 июня 2022-го, минчанин пришел к нанимателю с заявлением об увольнении. В качестве причины указал нарушение компанией законодательства о труде. Правда, в чем именно была проблема, он не уточнил. Как и то, почему внезапно объявился спустя столько времени.
В ответ на это руководство заявило, что законы не нарушало, и подписывать заявление отказалось. А еще попросило Максима до 15 июля предоставить документы, которые бы подтверждали уважительную причину его двухлетнего отсутствия. Судя по всему, их мужчина не принес — и тогда его уволили задним числом за длительный прогул без уважительных причин. Приказ подписали 20 июля 2022-го, а дата увольнения — 31 июля 2020 года.
Иск в суд и разбирательство
Увольнение по статье, судя по всему, минчанину не понравилось. Он посчитал его незаконным и пошел в суд.
Свой прогул Максим назвал вынужденным, так как во время работы у него якобы появилась аллергия на бетон. По словам мужчины, в связи с этим он не раз просил у руководства направления на внеочередной профосмотр, но получал отказы. Почему он в таком случае не появлялся на стройке два года, мужчина не объяснил. Но заявил, что 31 июля на работу все же вышел.
На основании всего этого он попросил суд восстановить его на старой должности и взыскать с организации компенсацию. По подсчетам Максима, ему были должны 1300 рублей отпускных, 122 рубля в качестве окончательного расчета при увольнении и средний заработок за задержку расчета при увольнении. Также он попросил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возмещение судебных расходов.
Суд стал разбираться.
Несмотря на то что минчанин уверял, что был на работе 31-го числа, выяснилось обратное. Во-первых, по всем документам на строительно-монтажном участке в тот день его не было. Во-вторых, телефон мужчины в тот день находился недалеко от станций мобильной связи рядом с его домом, хотя строительный объект расположен за МКАДом. Максим пытался возразить, что не всегда носит гаджет с собой, но суд к этому не прислушался.
Документами подтверждалось и то, что минчанин не выходил на работу с 1 августа 2020 года. С этим мужчина и не спорил, но уверял, что все дело было в невозможности трудиться по состоянию здоровья. Тогда в суде изучили медицинские документы — оказалось, что в 2020 году Максим не обращался к врачам из-за развившейся аллергии на цемент или бетон. К медикам он пришел только в июле 2021-го и получил диагноз «аллергический контактный дерматит».
В итоге суд встал на сторону компании. Так как медицинских оснований пропускать работу у Максима не оказалось, было решено, что мужчина сам решил не выходить на рабочее место. Уважительных причин для отсутствия тоже не нашлось.
Не было законных оснований и для того, чтобы выплачивать Максиму отпускные. Как отмечается в документе, он заявил об этом по истечении двух лет с момента самого отпуска, пропустив срок, когда можно было просить выплаты. Никаких уважительных причин, чтобы продлевать это период, суд не нашел.
И в феврале 2023-го отказал Максиму во всех его исках к компании.
Ожидаемо, решение суда Центрального района Минска беларуса не устроило. Он подал апелляцию и попросил удовлетворить все требования в полном объеме.
В новом заявлении мужчина добавил, что ему якобы не выдавали средства индивидуальной защиты и именно из-за этого возникла аллергия на строительные материалы. Поэтому трудиться он не мог по состоянию здоровья. Кроме того, мужчина посчитал препятствием для работы и то, что его справка о профосмотре истекла 31 мая 2020-го, — и подчеркнул, что суд первой инстанции это не учел.
Поэтому Максим просил отменить решение, признать увольнение за прогул незаконным и обязать компанию все же заплатить ему деньги.
В апреле 2023-го судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда рассмотрела апелляцию. Но, к сожалению мужчины, снова встала на сторону компании. Причем в решении комиссии подчеркивается: даже если бы Максим был на работе в спорный день 31 июля, его не было там остальные несколько лет, поэтому увольнение за прогул абсолютно оправдано.
Все остальные доводы Максима комиссия также посчитала необоснованными. Поэтому апелляцию было решено отклонить, а в восстановлении на работе и выплате компенсации отказать.
Читайте также
Поблагодарить за статью