Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Путин прокомментировал адресованное ему письмо Зеленского с предложением встречи
  2. Лукашенко продолжает высказываться насчет визита Тихановской в Киев. Теперь решил переврать ее фразу
  3. «Отличник со средним баллом аттестата 9,1»: результаты ЦТ школьника, который выложил задания в сеть, аннулированы
  4. Чиновники придумали очередное ограничение для населения — в чем оно заключается и когда заработает
  5. «Привет из СИЗО». В соцсетях соучредителя архитектурной студии ZROBIM, куда приходили силовики, появился странный пост
  6. «Выбора у „Белавиа“ особого нет». В Минске заметили три необычных самолета: вероятно, они пополнят парк национального авиаперевозчика
  7. Грозы, сильные ливни и шквалистое усиление ветра: на субботу объявили оранжевый уровень опасности
  8. «Мы видели документы разведки с планами войны на 2027−2028 годы». Зеленский написал открытое письмо Путину с предложением встречи
  9. В Беларуси растет число случаев одного вида рака кожи. Его непросто распознать, а если запустить, то может дойти до ампутации конечности
  10. Для владельцев недвижимости, транспорта и земельных участков ввели налоговое изменение
  11. Для этих дефицитных работников есть тысячи вакансий — их заманивают зарплатами до 7000 рублей. Но погасить кадровый «пожар» не удается


/

Женщина купила в могилевском магазине кожаные ботинки стоимостью 286 рублей. Спустя примерно два с половиной месяца они пришли в негодность. Продавец не хотел возвращать деньги, и покупательница обратилась с иском, рассказали в Могилевском областном суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com

Судом Ленинского района г. Могилева рассмотрено гражданское дело по иску Могилевской городской организации общественного объединения «Беларусское общество защиты потребителей» в интересах Щ. (истица) к одному из торговых предприятий г. Могилева (ответчик) о защите прав потребителя.

В декабре 2022 года женщина приобрела в магазине кожаные ботинки стоимостью 286 рублей. Спустя примерно два с половиной месяца эксплуатации отклеилась подошва и обувь стала протекать.

Женщина обратилась к продавцу с требованием о возврате денег, однако ей отказали в связи с тем, что случай не является гарантийным. Покупательница заказала экспертизу за 132,76 рубля. После этого и ее повторные обращения с требованием вернуть деньги за некачественный товар и возместить расходы на экспертизу были отклонены. Письмом от 3 марта 2025 года продавец уведомил о том, что средства возврату не подлежат ввиду истечения срока, в течение которого покупатель имел право обратиться к продавцу по вопросам качества товара.

В итоге иск в суд в интересах женщины был подан Могилевской городской организацией Беларусского общества защиты потребителей. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с ответчика 286 рублей за ботинки, 200 рублей моральной компенсации, неустойку в размере 1535,82 рубля, а также 132,76 рубля расходов за экспертизу.

В суде представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь в том числе на истечение гарантийного срока. Однако суд пришел к выводу о том, что факт продажи некачественного товара нашел свое подтверждение. Что касается истечения гарантии, то продавец, изготовитель или поставщик все равно отвечают за качество, если недостатки товара «возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до момента его передачи».

«При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера нравственных страданий истицы и руководствовался требованиям разумности и справедливости», — сообщили в суде.

В итоге суд Ленинского района Могилева постановил:

  • расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истицей и ответчиком;
  • взыскать с ответчика в пользу истицы 286 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, 100 рублей компенсации морального вреда, расходы за экспертизу;
  • взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истицы в размере присужденной в ее пользу денежной суммы — 536 рублей, из которых 90% (482,40 рубля), — в местный бюджет, и 10% (53,60 рубля), — в пользу Могилевской городской организации общества защиты потребителей;
  • взыскать с ответчика в пользу той же организации 664,36 рубля в счет возмещения понесенных расходов;
  • взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 420 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.